若手評論家見取り図、時評篇

先日もとりあげた「川柳時評」で、如月和泉こと小池正博氏が「時評」の難しさについて触れている。

時評とはけっこう困難な作業である。
音楽評論で有名な吉田秀和は、相撲の解説から批評の要諦を悟ったと述べている。現在の相撲解説は愚にもつかぬものだが(そういえば相撲自体の存続もあやぶまれる状況が続いている)、かつては相撲解説者に神風と玉の海がいて、名解説者の評価をほしいままにした。一瞬の取り口を言葉によって鮮やかに解説してみせるそのやり方は、相撲ファンのワクを越えて視聴者を魅了したのであった。
吉田秀和の評論集『主題と変奏』に収録されているシューマン論には「常に本質を語れ」(ベートーベン)というエピグラムが掲げられている。消え去るもの、移り変わる状況を取り上げながら、常に本質を見失わないこと。そこに時評なり批評なりの面目はあるのだろう。

http://daenizumi.blogspot.com/2011/07/71.html

「消え去るもの、移り変わる状況を取り上げながら、常に本質を見失わないこと。」
現代川柳をそれだけで見ることなく、戦前からの「無名性の歴史」をふまえて読み解こうとする小池氏の「時評」がめざす高みが知られる。

さて、「川柳時評」も含め、昨今のネット評論の活性化は、当blogをご覧の方々には周知のところである。
「週刊俳句」を筆頭とするウェブマガジン掲載の文章、個人blogやツイッターでの句会報告や句集評など、いまや若年層だけではなく一定の位置を築いている。
こうした新しい媒体も足がかりにして新たな書き手が輩出し、十数年来「凪」といわれてきた俳句評論の世界にも、少し動きが見え始めてきたようである。

そんななか、「時評」という形式で、現在もっとも注目すべきは関悦史氏だろう。
もともとmixiなどで句集評などを公開していたという関氏は「―俳句空間―豈weekly」で安井浩司や、竹中宏などおもに難解派と目される作家論に健筆を揮い、「新撰21」シンポジウムや川柳の大会でも活躍、豊富な知識量に裏付けされた怒濤の言論活動で周囲を圧倒し続けている。

関氏の評論は長短どれをとっても読み応えがあるが、私がもっとも注目しているのが、blog形式の「閑中俳句日記（別館）」である。
もともとＳＦや現代芸術などに深い造詣を持つらしい関氏は、幅広い読書傾向の一つとして俳句に親しんできたそうだ。結社句会や文化講座ではなく、読書経験から俳句へ入った、というのは、しばしば指摘されるとおり、関氏の特異性のひとつである。そのためだろうか、関氏の視点は、「俳句」内部の論理ではなく、さまざまな表現形式の一角としての「俳句」の位置を見据えようとしている。大げさにいえば、外からやってきた「お客さん」の視線で、俳句表現と、俳句経験について、その位置づけを考察しているように見えるのだ。
むろん「お客さん」全てが関氏のように活躍できるわけではなく、複雑な問題を整理する手際や、的確な論理展開はまったく彼の個性によるものだ。それにしてもイベントや句集の読後評などのリアルタイムな情報が、関氏の体系のなかでたちまち的確に位置づけられていく様は、毎回圧巻である。

個人的に、関氏には「必殺時評人」の称号を奉りたい。


関氏の活動はそれでもまだネット上を中心としたものだが、総合誌を含めてもっとも活動的な若手評論家といえば、まずは高柳克弘氏であろう。
高柳氏が書き手としての才能を一般に知られるようになったのは『凛然たる青春』シリーズであろう。それまでは角川「俳句」賞受賞作家として知られていた高柳氏であるが、現在では論評活動でも八面六臂の活躍をしているのは周知のとおりである。
実際のところ私は必ずしも高柳氏の俳論に賛同するわけではない。しかし彼の文章については大いにファンを自認している。
高柳氏の文章の魅力は、作品同様、ある程度明確な「理想」を掲げつつ、それと対立する視点や対象についても向き合い、取り入れようとする態度が見えることである。それは「読み」（鑑賞）を重視する姿勢にも重なる。自分と違う方向性の句であっても、まずは作品を「読み」、その鑑賞を基に議論を展開する。だからこそ異なる立場にあっても平静な議論として受け止めることができる。文芸評論の王道の態度である。
先入観をもって否定しない、先に結論を持たない、というのは議論の大原則でもあるが、実際行うのは難しい。まして仕事量が増えれば大変だろうと思うが、高柳氏の文章はいつも緊張感を失っていない。
高柳氏を「エンターテイナー」と評したのは高山れおな氏だが、そのとおり彼は周囲の期待をそのままに、期待通り王道を王道として歩む、その覚悟と不適さを持っているように思う。（あるいは普段の飄々とした態度は、周囲の期待に応え続ける反動なのだろうか…）

高柳氏にはそのまま、「鷹の王子」の名がふさわしいだろう。


思うに、「時評」の役割は二つの側面がある。

一つは、リアルタイムの情報を読者に知らせる広報的な役割。

もう一つは、その現象が全体にとってどのような意味があるか、その現象からどのような問題が提起されるか、を読者に問いかける啓発的な役割。

つまりインプットとアウトプットの両方が重要なのだが、インプットが偏向であれば「時評」とはいえない内輪評になるし、アウトプットが曖昧であってはただの広告、掲示板にすぎなくなる。そのためには幅広い関心をもちつつ、それぞれを自分の中である程度の価値基準をもって価値付けていかなくてはいけないわけだ。

「時評」は、考え抜いて書く評論とは違う、反射神経のよさの問われる文章だ。
幸いなことに我々は今、得がたい時評子をふたりも知っている。彼らの把握に賛同するにせよ、反論するにせよ、議論を始める用意は、整っている。
　

東京

　
昨日、今日、と、資料調査で東京へ行って参りました。
で、その合間に、東京の句友何人かと遊んできました。場所は伊藤伊那男氏の経営されている、神保町の「銀漢亭」というお店。

遊んだと言っても俳句も作らずひたすらお酒呑んでしゃべくってただけですが、平日の、しかも月曜の夜だというのに遅くまでつきあっていただき、お陰様で、駅の階段を踏み外しそうになるくらい、しこたまお酒を楽しませていただきました。突然声を掛けてお相手してくださった各位に厚く御礼申し上げます。ありがとうございました。
さんざん呑んだあとですが、やはり呑み……いや話し足りないですね。また是非よろしくお願いします。

＊

で、その席で怒られたのですが、どうも当blogの更新が遅い、と。

そんなこと言われたってこっちは普段天狗とかネコマタとかのことを考えながら観音さんの話とか地蔵さんの話ばっかり読んでるわけで、時には後輩がまったく読んだことも物語について報告しているのを聞いて知ったかぶりで助言しなくてはいけない立場にあるのに、そんな毎日俳句のことばっかり考えてるわけにいかんやろうがしゃーないなあぶぅぶぅ、とか思ったのですが、……たしかに先月などはわずか２回しか更新してないわけで、閲覧くださっている方々には申し訳ない限りです。

だいたいいつもは月に３～４回の更新、つまり平均すれば週１更新をメドにしていたのですが、先月は全くダメでして、これは文句言えません。

私がファンを自認しております、そして今回も大変お世話になった西村麒麟さんなどは、お仕事をされながらお酒を飲みながら実に週２というハイペースで文章をアップされているわけで。
きりんのへや：spica

あるいはまた、小池正博氏のように、お忙しいなか毎週かならず刺激的な時評で川柳世界を案内してくださる方もいるわけで。
週刊「川柳時評」

反省しました。


で、これまではある程度書き上げた文章のみをアップしてきましたが、これからは書きかけのものでも順次公開していこう、と。

あるいは、私はツイッターもやっていませんから、「つぶやき」程度の、備忘録のメモ書き程度のものでも、こちらで書いてしまおう、と。

そのように考えています。


とりあえず、何度か言ってきましたが、継続中の関心事は「俳句評論のありかた」について。
俳句そのものに対する関心でないところが、私の弱いところなのだとは自覚しておりますが、私ごときが下調べもせず書いた文章を「論文」とか「論攷」とか言ってくれる方がいて、それはそれで面映ゆくありがたい気持ちになるのだが、きっとそのままではいけないという気がするわけです。

ちょっと昔の俳句雑誌をめくってみると、いまの議論とほとんど同じような話題が、同じようにくり返されている。もう少し昔の人の文章を読んでいると、やはり同じようなことを言っていたりする。「近代俳句百年」の歴史のなかで、問題になる争点は、じつはほとんど変わってないのじゃないか、という気さえする。
本来はそうした昔の議論の蓄積をふまえたうえで、改めて別の資料なり、方法論なりを持ってきて議論しなくてはいけないのです。当たり前のようですが、俳句評論の世界は必ずしもそうなっていないように、私には思える。

えらそうに言っても実際のところ私など、厖大すぎる俳句評論史の蓄積について、まだまだ勉強をはじめたばかりなので、自分自身の勉強のためにも評論読み直し、それをふまえた「評論」の在り方、を気長に考えていきたい、と、まぁそのように考えております。

これまで以上にまとまりのない、支離滅裂あるいは無責任を極めたものになるでしょうが、生暖かい視点で見守っていただければ幸いです。

亭主拝

漫画的俳句 ～神野紗希氏に応える～

まずはおさらい。
今まで私の書いた「漫画的俳句」に関する文章をリンクしておきます。

1. 「俳句な呟き」Vol.02　01.09
   
   
2. 「俳句な呟き」Vol.08　02.20
   
   
3. 曾呂利亭雑記　オタクはいく、付・個性のこと
   
   
4. 「俳句な呟き」Vol.26 06.26

１と４で述べているが、「俳句でマンガ（漫画的俳句）」と、「マンガと俳句（マンガ俳句）」は、厳密には異なるものだということを強調しておきたい。

「マンガ俳句」は、マンガが詠みこまれた俳句。「漫画的俳句」は、「マンガ俳句」も含んでよいが、むしろ「漫画的手法を使った俳句」である。漫画的手法とは、「誇張」「単純化」「面白さ重視」などの特徴に集約される。

私が関心を持つのは主に「漫画的手法を使った俳句」のほうである。
２で取りあげたゆにえす氏など、もちろん「漫画的俳句」も面白いが、「マンガ俳句」に特徴がある。現代にあっては「マンガ俳句」も、もっと詠まれてしかるべきだろう。

３の文章で言及した「オタク俳句」の試みもそれに類するもの。
私はツイッターユーザーではないため詳しくないが、結構おもしろい作品もあるようだ。ただ、当然出てくる問題として「元ネタ」がわからないといまいち面白さが伝わらない、ということがある。これはかつての江戸俳諧が「忠臣蔵」や「曾我物語」をベースに句を作っていたのが現代人にはよく分からず、注釈に頼るしかない、という感じに似ている。
なかには確信的に注釈付きでオタク俳句に挑戦する向きもあるが、本人も「イタ句」と称するとおり、今後につながるかどうかは未知数である。

＊

さて、『船団』89号に掲載した拙句「夏銀河メーテル待っているつもり」について、神野紗希氏より厳しい批評を受けている。

「待っているつもり」という表現に個性がないので、この文体の中で「夏銀河」と「メーテル」の取り合わせが、いくらでも取り換え可能となっている。「リング上力石待っているつもり」「屋上に綾波待っているつもり」「飴舐めて月（ライト）を待っているつもり」「籐椅子にコエムシ待っているつもり」「夏欅ミカサを待っているつもり」・・・。久留島の句も、一句の魅力の多くを「メーテル」というキャラクターの魅力に頼っているところが弱い。

【週刊俳句時評第34回】昭和二十年ジャムおじさんの夏　「船団」第89号特集「マンガと俳句」　神野紗希　

対象となった拙句は、以下の10句の最後のもの。

　「ジョーならば」
　　ジャイアンに挑むのび太と猫の恋
　　倒れてもジョーならば立つ春疾風
　　春の雨俺がジョーなら勝っていた
　　躑躅咲くゴルゴのように振り返る
　　青を踏むねずみ男になりきれぬ
　　蒲公英に化けて吹かれる狐の子
　　浴槽に人魚姫いて春愁い
　　行春の目目連の目に泪
　　南風ルパン・ザ・サードのテーマ曲
　　夏銀河メーテル待っているつもり

自句自解は褒められたことではなく、作品外での作者発言はたいてい無粋だ。
しかし、あえて今作の狙いを明かせば、漫画的価値観でいかに日常的な句を作るか、ということであった。
この場合、作中人物はあくまで現実的日常を生きているのであるが、現実的日常を漫画的価値観をもって見ている。従って私としてはこれは「キャラクター」に頼った句ではなく、漫画的手法を用いた句、という認識である。「のび太」（「ドラえもん」）、「ジョー」（「明日のジョー」）、「メーテル」（「銀河鉄道999」）という古典的作品を用いたことも、価値観として一般化、血肉化しているものを優先したからだった。

神野氏のあげた例の全てを把握しているわけではないが、たとえば「飴舐めて月を待っているつもり」（「DEATH NOTE」）などでは、句中にマンガ内部の小道具が入り込んでいる。
すなわち作中人物がマンガの内部に入り込みすぎており、もともとのマンガがもつ世界に頼った「マンガ俳句」だな、という気がする。
結果的には拙句も、他の人たちの「マンガ俳句」「キャラクター俳句」とよく似た作りになってしまったようで、それは私の実力不足。今作の狙いはそれから脱することにあったので、大いに反省している。しかし、上のような「漫画的価値観」をもって日常を見る視点は、「漫画的俳句」として実践していくつもりである。

＊

引き続き、神野氏の批評を検討する。

神野氏は、「昭和のマンガ」を扱った句として「かつてラララ科学の子たり青写真　小川軽舟」をあげ、次のように評する。

「鉄腕アトム」「子どもの科学」「青写真」といった、おそらく作者の子ども時代の思い出と密接に関わっているモノたちが、「かつて」という時間の経過を示す言葉で括られ、「青写真」という、しばしば「人生の青写真」などという言い方で将来設計をも示唆する言葉で締められている。複層的に関わり合う言葉たちが、一体となって、一人の人間の思い出を体現しているのである。

このあと、神野氏は宇野常寛『ゼロ年代の想像力』（早川書房　2008年）に拠りながらゼロ年代以降の「昭和ノスタルジーブーム」に言及し、『ＡＬＷＡＹＳ　三丁目の夕日』（2005）、『パッチギ！』（2005）、テレビドラマの山崎豊子リバイバルなどの、「昭和をまるでユートピアのようにつくりあげる作品群」と、『船団』89号に散見される（拙句を含めた）昭和マンガの数々を同列視しつつ、

小川の句が、そんな昭和ノスタルジーの心性のそのものを、自らを通して具現化しているのに対し、船団の句のほとんどは、昭和ノスタルジーにひたる心性から作られている。言語表現としての緻密さという点のみならず、句自身が、自らの孕んでいる昭和ノスタルジーについて自覚的であるかどうかという点で、小川の句と船団の今回の句には、大きな差異がある。

と断じる。
昭和ノスタルジーへの違和感については、むしろ私も同調するところであり、上述３の文章で言及してる。引用する。

「関西俳句なう」の「俳句な呟き」vol.8(2011.02.20) では、船団会員ゆにえす氏のサブカル俳句の試みを紹介した。
　　また春が来る磯野家の不老不死　　ゆにえす
磯野家住人を扱った句では最近、『超新撰21』に収められた久野雅樹氏の句、
　　バカボンもカツオも浴衣着て眠る　　久野雅樹
が話題になった。
たしかにマンガ的無理を感じさせない佳句であるが、個人的にはあまりにALL WAYS的情趣が強すぎ、つきすぎ、という感想を抱く。
昭和のマンガの住人である彼らがノスタルジーに馴染みやすいのは当然だが、不条理ギャグと新聞マンガとを同列にノスタルジーに回帰させてしまうのは、作られた昭和像を補強しているだけではないだろうか。

ゆにえす句の内容は、日常会話でありふれた「年を取らないサザエさん」という話題にすぎないが、「不老不死」という語の選択により、「また春が来る」不気味さが倍増され、素材にたよりすぎない問題句たりえていると思う。なにより、昔のマンガを読んでいる、正直な違和感が基底にあることが、久野句との明確な違いになっている。

ところで私は昭和60年生まれで、昭和の記憶はほとんどない。郷愁を懐くような思い出もないが、憧れるほど遠い対象でもない。そのためだろうか。「昭和ノスタルジー」を語る上の世代へも下の世代へも、とても違和感を覚える。一学年上の神野氏もほぼ同様ではないだろうか。
しかし、次のような句が、本当に「昭和ノスタルジー」を感じさせるだろうか？

天高しラーメンお代り小池さん　　岡清秀
バカボンのママ春陰の絆創膏　　若林武史
白鳥を抱きしめているメリーベル　　岡野泰輔

たしかにこれらの作品はもとの作品の世界観に従順であり、批評性に欠ける。「取り合わせ」により読み替えができているかどうか、は検討の余地がある。
しかし、そのことと、「昭和ノスタルジーにひたる心性」は同一だろうか？
不条理ギャグの登場人物に貼られた「絆創膏」。ラーメンを食べ続ける貧しい小池さん。「ポーの一族」の無国籍的な風景。これらの風景がおしなべて「昭和ノスタルジー」に見えるとしたら、あまりに原作マンガを知らなさすぎる。
どれもキャラクターに季語を取り合わせた単純な句だが、逆に言えばそれぞれの作品世界をきちんと踏まえ、虚構と日常（季語）との取り合わせを目指しているのだ。その意味で、ただの「思い出」の一部でしかない小川句中のアトムとは、まったく扱いが違う。

小川句の認識は、実はそのまま矢作俊彦『ららら科学の子』（文春文庫、2006）に共通する認識だ。
作中の主人公は「昭和三十年代俳人」よりは少し年上の、学生運動経験者だが、かつて科学万能を信じられた時代、を懐かしむ心性は同じだ。
小川句は、「青写真」の季語に沿って、そのまま多くの同世代人が共感できるだろうセピア色の端正な世界観を築いている。しかしそれは、ある季語の現代的変奏というにすぎない。マンガという沃野を、まったく無視して自己の時代認識を露呈しているのみであり、漫画的俳句の観点からみれば新しみに欠ける行為としか言えない。

＊

俳句も「マンガの表現から盗みたい」と後続に回るような姿勢からもう一歩踏み込んで、たとえば芳野の作品がアイロニーをもってマンガや昭和を相対化したように、素材の価値を作品が超えていかなければ、扱う意味がない。

神野氏の批評の結文は、ともすれば「共感」ばかりをめざしがちな、安易な俳句表現への課題として重く受け止めるべきだろう。
しかし、アイロニーや飛躍によって日常を超えていく表現とともに、自分たちをとりまく等身大の漫画的視点も重要である。私見では、ただマンガのキャラクターを扱っただけではなく、漫画的手法、漫画的価値観によって作られる句に、大きな可能性が秘められている。

春の星世界はデッカイ乳で成る 　山本たくや
マーブルの壺が私の住処冬　　酒井昌子
ペンギンの丹田切断星流る　 工藤恵
かぷせるにいまからはいるはるうれい 津田このみ

妖怪俳句

お久しぶりです。

先の更新で次回予告をしたつもりが、すぐに本業の学会発表の準備に追われ、その翌週には先輩の発表を聞きに新潟へ行くというドタバタっぷりで、俳句のことはしばらく忘れ去っていました。これでも私、俳句ではなく中世文学を研究しているもので。

とはいえ、今週からはそういうわけにもいかないようです。
「関西俳句なう」では６－７月の特集として、「夢のオールスター句会」を掲載中。
順番の関係で３週間ほど更新がなく、ちょうど本業に集中できたのですが、今週からいよいよ順番がまわってきましたので一週間連続で担当しています。

私は「妖怪俳句」ということで、妖怪趣味を前面に出して連載中。
初日の月曜日は永田耕衣、
火曜日は中村苑子、
水曜日は正岡子規。
さきほど更新した木曜日は、順当なところでこの方です。


で、それとは別に「つぶやき」のほうでは『船団』89号について紹介させていただきました。
念頭にあったのは、やはり神野紗希さんの時評。
改めて読み直すと、あまりにも意図が伝わっていないのではないか、と残念に思い、ここ数ヶ月考えている自分なりの「漫画的俳句」について述べてみたいと思いました。

ところが結局は考察というより紹介に終わってしまったので、どうも納得いかず。

あらためて補足的な評論を、鋭意、執筆中。こちらは近日公開。
　
　　

連載／時評／評論

ご無沙汰しています。

本業のほうの発表準備とか、いろいろばたばたしてすっかり更新ができていませんでした。
「俳句なう」のほうは順調に続けているので、そちらでアウトプットできているのも、ちょっと書く気減退の一因かも。

最近、いろいろ考えさせる文章に多く出会ったので、書きたいことは貯まっているのですが、うまくまとまらない状態です。

＊

現在進行形な話題から。

ご存知の方も多いかも知れませんが、朝日新聞の「ニッポン人脈記」/で、「俳句　師を選ぶ」というシリーズを開始しています。
（ネット上で読めるのは第一回のみ）

今日は６回目、池田澄子さんが登場。
代表句「じゃんけんで負けて蛍に生まれたの」が、「先生が『行け』と扇動するから、世の中で駄目でも、この線でよし行っちゃえ」という、まぁイケスミ・ファンには知られた話ではあるが、改めて師弟の関係を偲ばせるエピソードである。

この連載の第二回の金子晋氏は師、永田耕衣との師弟関係について次のように語っている。

「以来、永田耕衣という俳人を徹底的にしゃぶりながら飽きることがなかった」。

97年に（注、耕衣が）亡くなる半年前、金子は32歳上の師の爪を切ってあげた。
その爪は今、金子の自宅の書斎にしつらえられた祭壇に、永田の大きな遺影とともに供えてある

こうなるともう、信仰に近いものがある。

こうしたつながりが、俳句によってもたらされたこと。そのこと自体は、他人が否定すべきものではないし、また他の表現でも、ありうることではあるのだろう。
ただ、俳句の場合、といっておかしければ、「伝統」を名乗る多くの文化活動の場合、その師弟関係が必須事項として語られる傾向があり、私にとって奇異に写るのである。

俳句の場合は、「座」の問題、さらに「作者／選者」ということに絡んで論じられる。

しかし、何もかもさらけ出して預けてしまうような、文芸表現を超えたレベルで人間として預け預けられるような精神論というのは、議論として成り立っているのだろうか。実作者自身にとっては最優先であったとしても、鑑賞者、読者にとっては精神論は、「文芸表現」としては二次的なもの、として扱わざるを得ないのではないか。

同じ回には宇多喜代子氏も登場していて、金子氏と親しく耕衣にも紹介してもらったが弟子入りはしなかった。

魅力的で面白いジイサマだと思ったが、門をたたいて、この人について行こうという気にはならなかった。
「人食いザメに丸のみされるようで怖いというか、自分が潰されてしまうというか」

俳句にとって「師」とは何か。いわゆる、結社としての師弟関係を経験していない私にとってはこうした感情はまったく未知であり、大きな謎として常にある。

＊

「信仰」といえば、彌榮浩樹氏の評論「１％の俳句」、一部の人からは「信仰告白」と受け止められたようである。

「詩客」俳句時評　第５回

週刊俳句 彌榮浩樹「１％の俳句」を読む　関悦史

私も「俳句なう」で彌榮氏の評論をとりあげ、いささか違和感があることは表明したが、「信仰告白」とまではとらなかった。

彌榮氏の「１％の俳句」と「９９％」との差異が恣意的以外に判断できない、のはまぁその通りとして、彌榮氏のあげる「写生」の特質は、俳句を一番俳句らしくしている根拠、ではあると思われる。
「写生」や、短さからくる言葉の「一挙性」「露呈性」などを強調することは、俳句評論のなかで例のないことではないけれど、なんとか俳句評論内部の言葉ではなく、一般「文芸評論」的な言葉で綴ろうとした、彌榮氏の姿勢は大いに買うべきであろう。

もちろん、俳句らしい、からといって、名句である、ということではない。俳句らしくなくてもスバラシイ句はあっていいのである。彌榮氏は「俳句らしさ」を外れることは意外に簡単だ、というけれど、一度決まったルールを破って成功するのも意外に難しいのであり、だからこそルール破りでの成功例は少なく、希少価値がある。

私も違和感は覚えるが、むしろ彌榮氏の議論を叩き台として、「俳句らしさ」（私の用語でいえば俳句的something）について考えてみたい。
彌榮氏の「１％／９９％」の議論は、おそらくピラミッド型のヒエラルキーをイメージしている。これを平面的な、同心円のようなモデルにあてはめれば、中心の「俳句らしい」俳句と、周縁の「俳句らしくない」俳句、また「俳句らしい」とおもっている大多数、のような区分けが、もう少しできるのではないだろうか。

＊

楽しみにしていた文章が、公開された。
西村麒麟さんの、阿部青鞋鑑賞だ。

カモン！火門集（阿部青鞋『火門集』）

とにかく麒麟さんが、阿部青鞋の句を心から楽しんでいるのが伝わってくる。それもよくわかる、なんせこんな句が並んでいるのだから。

赤ん坊ばかりあつまりいる悪夢
感動のけむりをあぐるトースター
少年が少女に砂を嗅がしむる
釣人のうしろ鶯きゃーと鳴く
ひきだしに海鳥がきてばたばたする

阿部青鞋という作家は、比較的新しい人のわりに俳句表現史では扱われることが少なく、扱われても大きくとりあげられることはまずないのだが、本当にケッタイな句を詠んでいる。
それに対し、いちいち律儀にツッコム麒麟さんの文章スタイルは爆笑必至。個人的にはR-1グランプリでも通用すると思っている。
ともかく麒麟さんというのは、こういう、ちょっとどう読んだらいいのか立ち止まるような、「俳……句、ですよね？」的な句を見つけてくるのが、天才的にうまいのだ。
皆さん、是非笑う準備をしてご覧ください。

＊

ここまで書いて、さきほど気付いたが、週刊俳句・時評で神野紗希さんが「船団」89号の特集「マンガと俳句」をとりあげている。

週刊俳句 Haiku Weekly: 【週刊俳句時評第34回】昭和二十年ジャムおじさんの夏　「船団」第89号特集「マンガと俳句」　神野紗希

拙句もとりあげていただいているが、紗希さんにとっては「物足りない」特集になってしまっていたようだ。
これについては「俳句なう」で「漫画的一句」を担当している建前上、すこしマジメに考えてみたいと思っています。

※6/9深夜更新。その後、10日未明、加筆修正。

パセリ

　
e船団の「ねんてん今日の一句」にて、拙句「戦略的互恵関係パセリ喰う」をとりあげていただいております。

「戦略的互恵関係」っていつ頃の流行語だったかな、と思って調べてみたら、2006年10月なんだそうで……、もう五年ちかく前なんですね。ひぇ～～。（参考）
当時の首相は安倍晋三、中国側は胡錦濤。もうなんだか、随分むかし話のようになってしまいました……（遠い目）

この句はだから、たぶん2007年夏くらいに作ったんだと思いますが、たしか久々の紫野句会で、坪内先生に採っていただいた記憶があります。
その年の「初夏の集い」の投句テーマが「時事用語を詠みこむ」だったかなんだったかで、「なんで初夏の集いに出さないの？」と聞かれた覚えが。そのときは別の予定でかぶって行けない予定で投句テーマのことも考えず、全然関係なく作ってたんですけど。

というわけで、今年も船団初夏の集いの時期となっています。
すでに告知済みですが、今年は東京開催。金田一秀穂先生を迎えての講演会、吟行、船団賞発表、翌日の俳句大会、と充実ラインナップです。
たぶん私は懇親会にしか参加できないと思いますが、向こうでいろいろ、久々に会うひとなどにも会えればいいなと思っています。よろしくお願いします。


※　補記。あとから「紫野句会」幹事の小西さんからご指摘をうけまして、「紫野句会」で拙句を出したのは2008年5月だったようです。（小西さん、わざわざ調べていただいてありがとうございました！）その年の初夏の集いのテーマが、「現代の言葉（流行語や新語）」。
うーん、さすがに4年も前だっけ？とか思いながら書きましたが、自分で全く覚えていないもんですね。しかも結構、古い流行語を使っていたこともわかりました。
手帖とかの日付を丹念に追えばわかったんでしょうが、これをとっても自分がいかに自分の句に愛着を持っていないかがわかるという……、いいのかわるいのか。
　

川柳句集、二題

　
「関西俳句なう」で日曜更新の「俳句な呟き」欄で、川柳句集二冊を鑑賞させていただいております。
俳句な呟き　vol.20


一冊は、渡辺隆夫さんの『川柳　魚命魚辞』（邑書林、2011）。

もう一冊は、小池正博さんの『水牛の余波』（邑書林、2011）。

渡辺句集は湊さんから、小池句集はご本人から、ご恵贈いただきました。
ありがとうございました。

まだ上半期も終わっていないのに、二冊も刺激的な川柳句集が出ているわけだが、二冊ともある意味ではとても「漫画的」であるにも関わらず、やはり渡辺句集は「川柳」の性格を色濃く持っている、と感じられた。文句なく面白いのだが、笑いの質が、ちょっと俳句とは違うのだ。
それに対し、小池句集は、いわゆる先入観で読む「川柳」とも、また私の知る「俳句」とも、
すこしずつズレる面白さを持っている。「船団」的な言葉×言葉（取り合わせ）のおもしろさを、さらにもう一歩踏み込んだ、今私にとっては「漫画的」という表現しかできない類の面白さである。

「季語」という共感素材のストックに頼らず、自力で言葉を組み合わせて、無理のない、不思議な世界を造ってしまっている。それがとても愉快であった。

しかし、そういう「虚構」を立ち上げる手練の面白さから見ると、邑書林の「帯文」には、かなりの違和感を覚える。

消えてゆく言葉たちを生み続け／言葉と言葉の新しい関係を創作しながら／その言葉すらきえてゆく矛と盾／蕩尽の文芸を自覚しつつ／なおも川柳の言葉を模索してやまない／著者渾身の第一句集

と、ここでは「言葉」への自覚的な遊び心が指摘されていて、まぁ、わかるのだが、問題は背に

詩性川柳の真打登場

とあることだ。
ここにきて私は戸惑う。詩性川柳とはなにか。
たとえば手許にある『セレクション柳論』（邑書林、2009）所収の小池正博「現代川柳のアウトライン」には次のような文章がある。

一方、関西における川柳革新の中心的存在であったのが河野春三である。……川柳は彼にとってひとつの文学運動なのであった。彼は近代的自我の表現と詩性とを表裏一体のものと考えていた。川柳に「私」が導入されたとき「詩」がはじまったと春三は言ったそうだ。

またネット上では次のような文章を拾うこともできる。

昭和二十三年、一時川柳から手を引いていた春三は、ガリ版刷り、八ページほどの小冊の個人誌「私」を創刊する。
∧川柳・句と評論誌∨と銘うち、詩性川柳を標榜し、三要素を否定し、人間探求へ川柳の舵を大きく切ってゆく。それはまだたった一人のさささやかな出発に過ぎなかったが、評論誌として、川柳革新に心血を注ぐ活動に、全国から多数の好作家が結集し、やがて全国規模の革新運動に発展してゆく。

石部明「時代を捉えるー河野春三の革新」『川柳MAMO』8号

ここでいう川柳の三要素とは「うがち」「おかしみ」「軽み」であるという。
果たして小池の作品を、「おかしみ」「軽み」と無縁の、「人間探求」や「近代的自我」といった性格であらわされる「詩性川柳」ととらえていいものだろうか？

門外漢（＝不勉強）であるためにこれ以上は踏み込まないが、現代俳句のバラエティを認めなければならないのと同様、現代川柳のバラエティも見ていく必要があるのだろう。そのなかで析出されていく「俳句的something」と違う、「川柳的something」があるとすれば何なのか、またそれが俳句にとってはどう写るのか。

興味深い課題である。