モーロク。。。

　
高山れおな氏が、拙稿に言及してくれている。
―俳句空間―豈weekly: モーロクとわたなべとビデオテープ

もっとも、この流れでの言及はわたなべさんと比較されているようで少々当惑。
先方のコメント欄にも返信したが、こちらでも簡単に触れておこうと思ってブログを書き始めて……………操作を間違えて、記事が消えました（泣）。

簡単にしようと思って、wordなどで下書きしなかったのがまずかった。案外いい文章になってきたと思ったところで消えた。うー、逃げた魚がデカイ（ｰｰ;。
ただ、せっかくなので私に向けて発せられた高山氏の発言に絞ってすこしだけ。記憶により再説しますが、量は半分くらいです。あと半分は、いつか思い出せたら書きます。

＊

高山氏が引用されたのは六月十三日記事の一部。
拙稿では、高山氏の坪内批判が、桑原武夫的な「些末な断片主義への恐怖」から発言されたとすれば、それは桑原自身が後年振り返っているように西洋中心主義への反省、という面から無効になってしまうのではないか、と疑問を提したおいた。

またその中心主義が中心に据えてきた価値観自体が揺らぎつつあり、いうなればすべて中心ではなくすべて辺境たりうる、という世界的現状全体に対する悪夢というべきであり、日本語に特化した問題ではないように思う。

これに対し高山氏は、

私ははっきり言って、西欧近代の学問・芸術・政治システム等は、人類史の至宝だと思っております。そして、それは桑原にしても同じでしょう。だからと言って俳句に関する意見が同じになりはしない、と言ってしまえば、もう話は終わりのようなものですが、私が「憎しみ」を抱いているのは桑原の論文自体ですらなく、「第二芸術」という悪魔的なフレーズの成功そのものなのです。

と述べている。しかし、「第二芸術」というフレーズの効果がすでに疑問なのだ。
高山氏によれば坪内氏の視点は「本来は一九六〇年代の反芸術などの動きから来ている」なのだが、もっと直接的に、たとえばわたなべさんがちょっと言及しているような90年代前後のカルスタ的動向を経て、桑原論の指摘する「第二芸術」的特質を逆になぞるように「小学生に教える」実践行為が根拠付けられてきたのではないだろうか。ハイカルチャーとサブカルチャーが等価値に見られるようになった後ではハイカルチャー内部の評価付けも失われた、と見るのはまちがいだろうか。
もちろん早くから言論発動をしている坪内氏が直接どんな説に依って自説を組み立てているか、はもっと精査すべき問題だ。しかし、氏の視評論が90年代前後を期に変化しているのは明らかだし、以前拙稿で紹介したような鶴見俊輔への共感も、当時の文化的情勢に後押しされた面があるのではないだろうか。　→五月四日記事「いまさらくわばら」

＊

で、そんな言葉尻のやりとりより、わたなべさん本来の仕事を紹介したほうが建設的。
七月十三日記事、「大阪俳句史学会」で、先日行われた、わたなべさんと青木亮人さんとの対談の様子がレポートされている。
ともに明治以来の俳句史を再検討されている二人が対話すると、なるほどこういう対話になるのか、と。「俳句史漫才」の模様が彷彿とする。
週刊俳句、ウラハイなどでも俳句史の再検討は行われつつありますが、本来、俳句ジャーナリズムはこうした地道な作業にこそ注意を払うべきですね。